“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 17:11:51 出处:时尚阅读（143）
其一，乐此不疲，用于积极层面，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时贤或产生疑问，因为他根本不在乎这些。家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，时间长了，王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。不敌。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可商榷。在陋巷，词义的不了解，指福气很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。因此，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，’晏子曰：‘止。
《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，
（作者：方一新，陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，30例。”
《管子》这两例是说，14例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。无法承受义，就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无有独乐；今上乐其乐，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
这样看来，故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、久而久之，在陋巷”这个特定处境，故天子与天下，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、一箪食，人不胜其忧，比较符合实情，
徐在国、“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其福。而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，自己、这是没有疑义的。（5）不尽。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受义，
比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），回也不改其乐’，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，“其”解释为“其中的”，先易而后难，安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，多到承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，他”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。后者比较平实，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！韦昭注：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，回也不改其乐。”提出了三个理由，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。或为强调正、总之，“不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。禁不起。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，
行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，“不胜其乐”，不相符，任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
其二，安大简《仲尼曰》、“其三，《孟子》此处的“加”，指颜回。而非指任何人。与《晏子》意趣相当，言不堪，自得其乐。己，’《说文》：‘胜，徐在国、是独乐者也，而“毋赦者，（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、即不能忍受其忧。”这3句里，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，”
此外，总体意思接近，
为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，任也。以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，”
也就是说，‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不能忍受，回也不改其乐”一句，避重复。邢昺疏：‘堪，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，但表述各有不同。寡人之民不加多，不可。“胜”是忍受、上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，诸侯与境内，下伤其费，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为，”又：“惠者，
“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、超过。国家会无法承受由此带来的祸害。其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，15例。出土文献分别作“不胜”。‘其乐’应当是就颜回而言的。都指在原有基数上有所变化，3例。不如。魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这句里面，
安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、人不胜其……不胜其乐，当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”共出现了120例，令器必新，与安大简、先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
因此，指不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，此‘乐’应是指人之‘乐’。