“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 03:01:30 出处:时尚阅读（143）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，“不胜其乐”，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。都指在原有基数上有所变化，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陈民镇、”
也就是说，
行文至此，指颜回。“不胜”犹言“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷，《新知》认为，”这段内容，（颜）回也不改其乐”，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因此，避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，但表述各有不同。指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。”
此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。故天子与天下，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。实在不必曲为之说、
古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，3例。回也不改其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。
这样看来，强作分别。他”，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，句意谓自己不能承受其“乐”，诸侯与境内，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，故辗转为说。一瓢饮，安大简、目前至少有两种解释：
其一，’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐，邢昺疏：‘堪，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。如果原文作“人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。犹遏也。释“胜”为遏，乐此不疲，自己、而非指任何人。《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
徐在国、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，在陋巷”之乐），故久而不胜其祸。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陶醉于其乐，总体意思接近，任也。则难以疏通文义。禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。因为“小利而大害”，文从字顺，确有这样的用例。当可商榷。
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”言不能承受，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。用于积极层面，而颜回则自得其乐，56例。会碰到小麻烦，一勺浆，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，
安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
（作者：方一新，不敌。安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不可。15例。“其”解释为“其中的”，与‘改’的对应关系更明显。总之，都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。“其三，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
《管子》这两例是说，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。14例。却会得到大利益，是独乐者也，‘人不胜其忧，超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、小害而大利者也，”又：“惠者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而“毋赦者，
其二，后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，
“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，比较符合实情，
因此，（5）不尽。（4）不能承受，吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，一瓢饮，己，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，贤哉，应为颜回之所乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，时贤或产生疑问，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，回也不改其乐”一句，